Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
Сказать, что ты мертва?
Но ты жила лишь сутки.
Как много грусти в шутке
Творца! едва
могу произнести
"жила" — единство даты
рожденья и когда ты
в моей горсти
рассыпалась, меня
смущает вычесть
одно из двух количеств
в пределах дня.
II
Затем, что дни для нас —
ничто. Всего лишь
ничто. Их не приколешь,
и пищей глаз
не сделаешь: они
на фоне белом,
не обладая телом,
незримы. Дни,
они как ты; верней,
что может весить
уменьшенный раз в десять
один из дней?
III
Сказать, что вовсе нет
тебя? Но что же
в руке моей так схоже
с тобой? и цвет —
не плод небытия.
По чьей подсказке
и так кладутся краски?
Навряд ли я,
бормочущий комок
слов, чуждых цвету,
вообразить бы эту
палитру смог.
IV
На крылышках твоих
зрачки, ресницы —
красавицы ли, птицы —
обрывки чьих,
скажи мне, это лиц
портрет летучий?
Каких, скажи, твой случай
частиц, крупиц
являет натюрморт:
вещей, плодов ли?
и даже рыбной ловли
трофей простерт.
V
Возможно, ты — пейзаж,
и, взявши лупу,
я обнаружу группу
нимф, пляску, пляж.
Светло ли там, как днем?
иль там уныло,
как ночью? и светило
какое в нем
взошло на небосклон?
чьи в нем фигуры?
Скажи, с какой натуры
был сделан он?
VI
Я думаю, что ты —
и то и это:
звезды, лица, предмета
в тебе черты.
Кто был тот ювелир,
что, бровь не хмуря,
нанес в миниатюре
на них тот мир,
что сводит нас с ума,
берет нас в клещи,
где ты, как мысль о вещи,
мы — вещь сама?
VII
Скажи, зачем узор
такой был даден
тебе всего лишь на день
в краю озер,
чья амальгама впрок
хранит пространство?
А ты — лишает шанса
столь краткий срок
попасть в сачок,
затрепетать в ладони,
в момент погони
пленить зрачок.
VIII
Ты не ответишь мне
не по причине
застенчивости и не
со зла, и не
затем, что ты мертва.
Жива, мертва ли —
но каждой Божьей твари
как знак родства
дарован голос для
общенья, пенья:
продления мгновенья,
минуты, дня.
IX
А ты — ты лишена
сего залога.
Но, рассуждая строго,
так лучше: на
кой ляд быть у небес
в долгу, в реестре.
Не сокрушайся ж, если
твой век, твой вес
достойны немоты:
звук — тоже бремя.
Бесплотнее, чем время,
беззвучней ты.
X
Не ощущая, не
дожив до страха,
ты вьешься легче праха
над клумбой, вне
похожих на тюрьму
с ее удушьем
минувшего с грядущим,
и потому,
когда летишь на луг
желая корму,
приобретает форму
сам воздух вдруг.
XI
Так делает перо,
скользя по глади
расчерченной тетради,
не зная про
судьбу своей строки,
где мудрость, ересь
смешались, но доверясь
толчкам руки,
в чьих пальцах бьется речь
вполне немая,
не пыль с цветка снимая,
но тяжесть с плеч.
XII
Такая красота
и срок столь краткий,
соединясь, догадкой
кривят уста:
не высказать ясней,
что в самом деле
мир создан был без цели,
а если с ней,
то цель — не мы.
Друг-энтомолог,
для света нет иголок
и нет для тьмы.
XIII
Сказать тебе "Прощай"
как форме суток?
Есть люди, чей рассудок
стрижет лишай
забвенья; но взгляни:
тому виною
лишь то, что за спиною
у них не дни
с постелью на двоих,
не сны дремучи,
не прошлое — но тучи
сестер твоих!
XIV
Ты лучше, чем Ничто.
Верней: ты ближе
и зримее. Внутри же
на все на сто
ты родственна ему.
В твоем полете
оно достигло плоти;
и потому
ты в сутолке дневной
достойна взгляда
как легкая преграда
меж ним и мной.
1972
Иосиф Бродский. Новые стансы к Августе.
Стихи к М.Б., 1962-1982.
Санкт-Петербург: Пушкинский фонд, 2000.
Такая красота
и срок столь краткий,
соединясь, догадкой
кривят уста:
не высказать ясней,
что в самом деле
мир создан был без цели,
а если с ней,
то цель — не мы.
Друг-энтомолог,
для света нет иголок
и нет для тьмы.
Наблюдение за бабочкой вызвало у автора мысли о безцельности существования?
Ну, что же если в своей жизни целей и ценностей нет то тогда бабочка как брат по разуму.
Но кто сказал, что бабочка того же мнения?
Вобщем отречение от радости жизни и как следствие атеизм.
Бесшумный полет бабочки - это выражение динамичного единства двух ее крылышек (Проявленное-Непроявленное).
Эта бабочка порхает в Сознании как Само Сознание, она есть, и в то же время ее нет, она создает и уничтожает целые миры, необъятные вселенные проявляются как узоры на ее крылышках и тут же схлопываются в Ничто.
Взмах, крылышки распрямились - и мир есть:
"приобретает форму
сам воздух вдруг"
"Бабочки полёт
Будит тихую поляну
В солнечном свету."
Спустя мгновение крылышки сложились:
"Затем, что дни для нас —
ничто. Всего лишь
ничто."
Цитата:
А чё за иголки то такие, непонятно?
Иголки - это попытки ограниченного индивидуума поймать бабочку. Но:
"Друг-энтомолог,
для света нет иголок
и нет для тьмы."
Ум-коллекционер состояний - только узор на крылышках бабочки, он - отблеск игры света и тьмы, и его иголки не в силах ухватить то, мимолетным порождением чего он сам является
Ты говоришь: "Иголки - это попытки ограниченного индивидуума поймать бабочку."
А далее: "Ум-коллекционер состояний ... отблеск игры света и тьмы, и его иголки не в силах ухватить то, мимолетным порождением чего он сам является."
Так как можно ум принять за мимолётный отблеск игры света и тьмы и его попытки (иголки) не в силах ухватить то мимолётным порождением чего он сам является?
Проще говоря: ум отблеск игры света и тьмы а попытки ухватить отблеск неподсильны.
Так от и есть (по этой версии) отблеск.
Чё он как барон Мюнхаузен сам себя за шкварник потянуть пытается, чтоб из болота непонимания вытащить?
Так с таким раскладом он погрязнет ещё больше:
... :
не высказать ясней,
что в самом деле
мир создан был без цели,
а если с ней,
то цель — не мы.
Понимаю без цели - без смысла, т.е. пустоцвет, т.е. не имеет ценности.
А жизнь без ценности самой себя это уже отречение и отвращение, как следствие всё остальное бичевание и страдание.
Финал как правило мрачный.
Типа:
Сказка с несщастливым концом, странная сказка!
А жизнь как сказка с несчастливым концом это ваще мазо.
Суецид как перспектива!
Понимаю без цели - без смысла, т.е. пустоцвет, т.е. не имеет ценности.
А жизнь без ценности самой себя это уже отречение и отвращение, как следствие всё остальное бичевание и страдание.
Цели и смыслы – это и есть иголки, которыми ум пытается приколоть бабочку, сделать из нее мертвый высохший экспонат в коробке под стеклом. Но такое можно проделать только с воображаемой бабочкой. Если вы внимательно посмотрите под пыльное стекло коробки, то увидите, что иголки прикололи пустоту. В коробке коллекционера никогда не было ничего, кроме иголок, и быть не могло, потому что он сам – только узор на крыльях бабочки.
А отчаяние и отвращение возникают, когда коллекционер начинает понимать, что всю жизнь его иголки прикалывали только пустоту, что все его цели и смыслы не могут дать ему счастья (т.к. они были направлены на воображаемую бабочку, но то, что бабочка была воображаемой понимается очень редко. Такое понимание – это уже ключ. Обычно же человеком овладевают отчаяние и отвращение, причин которых он не может понять).
Обычно из бытия, существующего как узор на крылышках бабочки, ум высвечивает тонкими иглами только то, что оказывается в поле зрения восприятия, суженного смыслом и оценкой (оцениванием). «Смысл в этом, а не в том» - так ум отбрасывает все и оставляет только то, что находится на тонком кончике иглы смысла. «Это ценно, а это нет» - так, почти как на рынке, происходит сужение восприятия, на конце иглы которого оказывается только то, что имеет нужную цену. В итоге человек стремится только к тому, что может быть наколото на острие игл смысла и оценки, но на конце этих игл – только две точки, которые не могут дать счастья, т.к. ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ ОТДЕЛЬНО ОТ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО БЫТИЯ. Так иглы пронзают пустоту.
Настоящее счастье начинает открываться, когда человек понимает, что бабочку невозможно найти «снаружи» или «внутри», т.к. любое «снаружи» и «внутри» - только узоры на крылышках бабочки. Такое понимание может швырнуть человека к непосредственному осознанию основы всех узоров и себя самого – крылышкам бабочки.
Цитата:
Ты говоришь: "Иголки - это попытки ограниченного индивидуума поймать бабочку."
А далее: "Ум-коллекционер состояний ... отблеск игры света и тьмы, и его иголки не в силах ухватить то, мимолетным порождением чего он сам является."
Так как можно ум принять за мимолётный отблеск игры света и тьмы и его попытки (иголки) не в силах ухватить то мимолётным порождением чего он сам является?
Проще говоря: ум отблеск игры света и тьмы а попытки ухватить отблеск неподсильны.
Так от и есть (по этой версии) отблеск.
Чё он как барон Мюнхаузен сам себя за шкварник потянуть пытается, чтоб из болота непонимания вытащить?
Как это происходит, трудно понять логически. Кабир как-то сказал что-то вроде (не дословно):
«Каждый может ощутить опыт слияния капли с океаном,
Но чрезвычайно редко может быть пережит опыт слияния океана с каплей»
R17, чёт я опять не въехал в образную логику мышленья:
"У нее два крылышка - проявленное и непроявленное.
...
Когда бабочка садится отдохнуть, она складывает крылышки и мир надолго погружается в непроявленное. "
Это чё же ложится на одно крыло а видно только другое?
И как это садиться отдохнуть: отключается здравомыслие сознания?
Урок бабочки
Мы знаем действия многих причин, но не знаем причин многих действий.
К. Колтон
Однажды в коконе появилась маленькая щель. Случайно проходивший человек долго стоял и наблюдал, как через нее пытается выйти бабочка.
Прошло некоторое время, и бабочка прекратила свои усилия, словно поняла, что сделала все, что могла, и больше у нее нет никаких сил. При этом щель оставалась такой же маленькой и узкой.
Тогда человек решил помочь бабочке: он взял перочинный нож и разрезал кокон, - бабочка тотчас вышла. Но ее тельце оказалось слабым и немощным, а крылья были неразвитыми и едва двигались. Человек продолжал наблюдать, думая, что крылья бабочки вот-вот расправятся и окрепнут, и она сможет улететь.
Но ничего подобного не случилось. Остаток жизни бабочка провела на земле, так и не сумев расправить свои немощные крылья.
А все потому, что человек, желая ей помочь, не понимал, что прилагаемые бабочкой усилия как раз и направлены на то, чтобы дать возможность набрать своим крыльям необходимую силу, достаточную для того, чтобы полететь сразу после выхода в новый мир через маленькую щель кокона.
Таким образом природа показывает, что именно усилия так необходимы всем нам в этой жизни. Иначе говоря, без преодоления трудностей, встречающихся на жизненном пути, человечество никогда бы не достигло тех высот, которые имеет сегодня.
Мы просили сил, а жизнь дала нам трудности, чтобы сделать сильными.
Мы просили мудрости, а жизнь дала проблемы для разрешения.
Мы просили богатства, а жизнь дала нам мозг и мускулы, чтобы мы могли работать.
Мы просили возможности летать, а жизнь дала нам препятствия, чтобы их преодолевать.
Мы просили благ, а жизнь дала нам страдания и возможности.
Мы ничего не получили из того, что просили, но приобрели все, что было нам нужно. Для чего?
Мы просили все, чтобы иметь все удовольствия от жизни и ничего не делать. А жизнь дала вещи обратные, противоположные, чтобы из них прийти к тому, что просили. Зачем?
Для осознания того, что в жизни нам не хватает только одного: желания понять закон, гласящий, что природа ничего не дает зря. Ведь именно незнание законов природы заставило человека разрезать кокон бабочки. А усилия необходимы, чтобы правильно относиться к окружающей нас действительности. Иначе мы будем распоряжаться жизнями других, полагая, что имеем право и знаем что лучше для них...
При этом люди, как это не парадоксально, самые несчастные из всей существующей на земле живой природы, потому что самые развитые. И насколько мы более развиты, настолько больше обязаны сделать в жизни. Кроме того, никто в мире не наносит себе вред, а люди на это способны. Обусловлено это тем, что в неживом, растительном и животном мирах все построено на естественном соблюдении законов природы. Оно включено в них изначально.
У нас же такая возможность отсутствует, поскольку людям дана свобода выбора в определении цели своей жизни, к которой должны прийти. А раз так, то обязаны сами открыть скрытые законы природы, действующие на нас изнутри, и таким образом раскрыть систему отношений между человеком и природой. Вслед за этим мы узнали бы замысел и все действия природы и, как результат – стали бы жить в мире, понятном и близком нам как «свои пять пальцев».
Если же и дальше мы будем с упорством, достойным лучшего применения, стремиться познать секреты природы исключительно с позиций своей логики, то и впредь будем совершать ошибку за ошибкой, самоуверенно полагая, что продолжаем управлять природой, а не она нами. И урок бабочки – наглядный тому пример.
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
