Ну вот и всё :)
Эти Форумы Лотоса завершают своё существование, как и было запланировано Новые Форумы Лотоса ждут всех и каждого. Новый подход, новые идеи, новые горизонты.
Если хотите продолжать старые темы, то открывайте их на новом форуме под тем же названием и оставляйте в первом сообщении ссылку на старую тему.
[Лекц] Ведическая и христианская концепция бога (2008)
[Лекц] Ведическая и христианская концепция бога (2008)
Ведическая и христианская концепция бога
Год выпуска: 2008
Страна: Россия
Продолжительность: 01:06:37
Гомонов Ю.В. глава языческой общины, учитель йоги, кармический целитель, писатель и поэт читает лекцию на одном из своих семинаров.
В этой лекциекции раскрывается суть отличия религии знаний и религии веры, а так же какие результаты мы получаем от этих концепций.
Посмотрел видео Гомонова Ю. В. Этот человек рассуждает о Веде, называя её язычеством. Не могу сказать, что он клевещет, потому что он всего лишь впал в блуждание по мыслям. Во истину, перед нами "язычник", то есть человек "не ведающий Бога", а только в мыслях и на словах о нем рассуждающий. Слово, которое никогда не обозначало на Руси людей славящих истинного Бога, а было у нас лишь ругательством типа: пустобрёх.
Не ведая, он оболгал всё, что мог. Вот лишь некоторые моменты, что я отметил в его речи.
Он говорит о Будде как о том, чье учение навязывает веру и призывает всех следовать ему строго и слепо. Но это не так. Будда сказал ученикам перед смертью следующее: "Не верьте моим словам только потому, что их сказал Будда, но проверяйте их как следует. Будьте сами себе светом".
Теперь, что касается главной темы выступления. Христианство в какой-то период истории помогло русским родам избежать дальнейшего разобщения и стать единым народом, устоять против искушения, философии вожжделения, и порождаемых ею многобожия и политического сепаратизма. Когда ведическое знание деградировало и постепенно заменялось шизофреническим многобожием: природные силы, олицетворяемые Хорсом, Перуном, Велесом и так далее, постепенно становились богами, а сущность понятия Единого Бога Истины, олицетворяемое Вышенем стиралось, и незадолго до принятия Христианства варяжский князь Владимир пытался реформировать религию, назначив для всех русичей единого главного бога - Перуна, но эта реформа не сработала. Тогда уже на Руси стихийно некоторые принимали Христианство, а другие продолжали исповедовать свои языческие культы, стихийно возникшие в предыдущие поколения на обломках истинного ведического знания, унаследованного от Арийской Империи, частью которой и была Русь.
Нет в Христианстве никакой несвободы (о которой он говорит). Нет никакого противоречия между Истиной Вед и Истиной Христианства. Истина в них одна и та же: Бог есть Любовь. Есть версия, что Христос вообще учился в Индии у учителей ведической религиозной традиции. А православно-христианское понятие "Раб Божий" означает, что человек отказывается от рабства своих прихотей и отдается Богу всецело (в рабство), но Бог - это не тиран наказывающий, а Бог и есть Свобода: человек служит Богу, но через это "рабство" обретает свободу, необусловленную никакими внешними, физическими факторами. Вот что такое Бог в Христианстве. А не такой сердитый дядька с бородой, как представляется этому малограмотному "учителю" Гомонову Ю. В. В его устах Христианство - это и есть язычество, действительно, не стоит в такого "христианского" Бога верить, и не стоит быть христианином, тому кто понимает Христианство так, как говорит этот человек. Уж лучше быть неверующим в Бога, чем заблуждаться в том, что такое Бог. И это, вообще говоря, третий вопрос, что многие крещеные (как та женщина из автобуса) на поверку окажутся не христиане вовсе, а язычники, если разобраться с их представлениями о сущности Бога.
О древних временах у Гомонова представления смутные, подверженные собственным измышлениям. Мне показалось, что в его понимании арии - это не столько качества личности, сколько этнос. В Ведах говорится, что это не так. Возможно, в Арийской Империи и преобладали люди северного типа с белой кожей, но наверняка были и другие этносы, ведь Арийская Империя была огромна, она фактически не имела пределов. Это был союз племен и родов, объединенных не этносом, а знанием Вед и стремлением это знание сохранить, вопреки воздействию фактора вожжделения. Это ложное воззрение Гомонова на ариев может быть вредоносным, т.к. оно способно возбудить вражду между здешними и тамошними. Гомонов может сам и не расист, но расисты (люди еще более подверженные неведению, чем он сам) могли бы поаплодировать этому видео.
Если ошибаюсь где-то, поправьте, пожалуйста. Возможно, я и сам такой же несчастный язычник как и Гомонов, но стремлюсь я только к Истине, к единению с всеединым Богом, который не был никем сотворен и никогда не исчезнет. Только поэтому говорю: не готов еще этот человек других поучать, сам он еще свой путь к Истине не нашел.
kolokol
Человек сможет найти "Бога" только если перестанет врать самому себе: нести отсебятину, принимать желаемое за действительное, закрывать глаза на "неудобную" информацию, льстить, лицемерить, переносить ответственность за свои поступки и свой выбор на других, и еще множество иных способов самообмана - всего не перечислить. Причем найдет он тогда своего "Бога" в самом неожиданном для него месте и этот "Бог" совсем не будет похож на то, что он прежде себе представлял или о чем читал в чьих-то "Священных" книгах, которые на поверку тоже окажутся не более, чем чьим-то враньем. В добрый путь вам к самому себе!
С чего это вдруг. Бог есть любовь только в лунных религиях, религиях чувств. В ведизме бог есть познание. Упанишады буквально пропитаны подобными фразами.
Цитата:
Мне показалось, что в его понимании арии - это не столько качества личности, сколько этнос. В Ведах говорится, что это не так
Вам не показалось, это так и есть и Ригведа это подтверждает. В Ригведе говориться о пяти племенах (народах) объединённых понятием Арии. Это конкретные люди, роды, этнос, а не качества личности.
Арий как качество личности встречается только в Кришнаизме, а это одна из лунных религий, хоть она и ближе к ведизму чем Христи-во. Это ложь, как и утверждение что:
Цитата:
который не был никем сотворен и никогда не исчезнет
В Ведизме у бога есть свой срок жизни, после которого он умирает. У всего в этом мире есть мать и отец. Это истина. kolokol, если вы стремитесь к истине подумайте об этом.
Сообщения: 44
Темы: 1
Откуда: планета Земля Профиль Карма: +5
Цитата:
В Ведизме у бога есть свой срок жизни, после которого он умирает. У всего в этом мире есть мать и отец. Это истина.
В ведизме такие "смертные" боги называются полубогами. Но есть так же один - Изначальный, Абсолют- вот он и есть бессмертный Бог и Дух, "который не был никем сотворен и никогда не исчезнет".
Более, того как духовные существа мы все всегда были , есть и будем, нет ни начала, ни конца, просто мы принимаем разные формы бытия. Линейное мышелние, что у всего есть начало и должен быть обязательно конец - это присуще нашему ограниченному миру, но никак не духу.
Добавлено спустя 25 минут 33 секунды:
А что касается христианства, то это определённая система, и чтобы называть себя "христианином" вы должны следовать этой системе. А согласно ей, почти 80% нас с вами на сайте Лотоса поступают очень не хорошо, так как скачивают йогу, фэн-шуй, карты Таро - а это всё "от лукавого" Отлучение от христианства однозначно всем. Так что не говорите своим батюшкам и христианским наставникам, что вы на Лотос ходите, и какие дела грешные тут творите, взращивая свою гордыню, убеждаясь, что вы дети бога, частицы бога, а не рабы... как они вас учат.
Я разделяю для себя понятие христианства и учения Христа, т.к. между ними много не состыковочек и причём не по мелочам. Так, Иисус говорит, что мы все как ОН, и дети бога. А христианство говорит, что нам всем до него... хм, даже и не мечтайте... посмотрите где вы, а где он. Он - бог, а вы - рабы божьи... и прочее.
Иисус говорит, о прекрасной душе, а христианство в каждой молитве "прости душу мою грешную"... чего лично я понять не мог ни раньше, ни сейчас. ГРЕШНАЯ ДУША - это ж всё равно что сказать СУХАЯ ВОДА. Короче, либо вы последователь учения Христа, либо последователь христианства - это 2 разных пути, с разными подходами, а потому и разными результатами.
Цитата:
Христианство в какой-то период истории помогло русским родам избежать дальнейшего разобщения и стать единым народом, устоять против искушения, философии вожжделения, и порождаемых ею многобожия и политического сепаратизма.
Ага, а в Европе она помогала, устраивая инквизиции и сжигая женщин на кострах, причём всех подряд - причину сех своих действий объяснили тем же самым - "объединить, устоять против искушения".
Я так понимаю, что кришнаизм - это ответвление одной из четырех традиционных ведических традиций прямой передачи. В этом смысле кришнаизм и ведическая традиция едины. У кришнаизма есть свои акценты, как и у любой другой Парампары (традиций прямой передачи). Основные тексты те же самые, язык тот же самый у всех четырех традиций.
Относительно наличия лунных и солнечных религий - это давно известный бред, который начался где-то на границе выделения из ведической традиции иранской версии искаженной передачи ведических знаний: зароостризма с его непреодолимым дуализмом. Кстати, этот же дуализм пропитывает собой и мировоззрение многих современных христиан. Другие же христиане по сути своей язычники, для них Бог - это дядька с бородой и поклоняются они ему как кумиру, прося лишь мирских благ для себя.
Христос в реальности - учитель ведической традиции. Как известно, не все его учение дошло до современников, но уже тех его частей, которые дошли оказалось достаточно, чтобы совершить религиозную революцию за пребелами Бхарата Варши, где люди уже тысячи лет жили в невежестве.
Русь до 9 века н.э. перестала быть ведической и стала языческой, а произошло вследствие захвата власти варягами (сравните слова варяг и ворог). Варяги проводили не столько государственную, но в первую очередь религиозную реформу, потому что им не нужна была святая Русь, а нужны были потребители, вожжделеющие к мирским благам.
Сообщения: 44
Темы: 1
Откуда: планета Земля Профиль Карма: +5
Цитата:
ДА не в Ведизме, а в кришнаизме. Читайте начало Брихадараньяка-упанишады.
У каждого учителя есть свои нюансы, но не надо отделять кришнаизм от ведизма. Кто то выбрал Шиве поклоняться, кто-то Брахме, кто-то Кришне. Отсюда разные школы. Именно школы, а не религии.
Шива, Брахма... и все прочие во всех ведах прославляются, как боги... понятное дело что к ним не обращаются "О могущественный полубог Шива"... обращаются Господь Шива и другие варианты, подчёркивающие величие и могущества того или иного существа. Но ведь это потому, что в восточных традициях так принято. Там прославляют и царей, и друзей и гостей... все у них наипрекраснешие, наимудрейшие, луноликие красавицы и божественные создания))) Т.е. при прославлении говорят так, но все знают, что это полубоги... и в философских трактатах этому уделено достаточно много текстов.
Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:
Цитата:
Это как раз не линейное а циклическое мышление.
Я говорил именно про линейное мышление, а вот вы описываете циклическое. Это не одно и тоже. Но кроме линейного и циклического есть много других. Человечество ещё на примитивном уровне, поэтому пока такое примитивное и мышление.
У каждого учителя есть свои нюансы, но не надо отделять кришнаизм от ведизма. Кто то выбрал Шиве поклоняться, кто-то Брахме, кто-то Кришне. Отсюда разные школы. Именно школы, а не религии.
Цитата:
Я так понимаю, что кришнаизм - это ответвление одной из четырех традиционных ведических традиций прямой передачи
ШКОЛЫ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Согласно традиционным принципам классификации, принятым большинством ортодоксальных индийских мыслителей, школы и системы индийской философии разделяются на два обширных лагеря — ортодоксальные (астика) и неортодоксальные (настика).
К первой группе принадлежат шесть главных философских систем: миманса, веданта, санкхья, йога, ньяя и вайшешика. Они считаются ортодоксальными не потому, что допускают наличие бога, а потому, что признают авторитет вед.
Так, например, хотя школы мимансы и санкхьи отрицают существование бога как творца мира, они все же считаются ортодоксальными, так как признают авторитет вед. Перечисленные выше шесть систем относятся к главным ортодоксальным системам. Кроме них, имеются еще и менее важные ортодоксальные школы, как, например, грамматическая, медицинская и другие, отмеченные в сочинении Мадхавачарьи.
К числу неортодоксальных систем относятся главным образом три основные школы — материалистическая (типа чарвака), буддийская (вайбхашика, саутрантика, йогочара и мадьямака) и джайнская. Их называют неортодоксальными потому, что они не признают авторитета вед.
И где тут Кришнаизм? Кришнаизм такая же лунная религия как и христ-во, только стоит чуть выше, т.к. много там из ведизма. Кришнаиты говорят что Кришна дал людям мантру: "Харе Кришна...", для того чтоб они смогли пережить Кали-югу. Т.е. по истичении оной ни мантра ни Кришнаизм будут ненужны. А Ведизм это религия Крита-юги.
Цитата:
Христос в реальности - учитель ведической традиции. Как известно, не все его учение дошло до современников
Ну так не дошло же, откуда вам тогда знать какой он традиции. А то что дошло говорит о том что он лунной традиции, лжец и сын лжеца.
Уважаемый МИТРА-ДОН,
ты привел классификацию индийских религиозных течений, вероятно, созданную западными исследователями религий. Это интересно. Спасибо!
Согласно же ведической терминологии, вся современная наука относится к типу "ману-мая", то есть, "умозрительного знания с большой долей невежества".
Я сам не знаю всего спектра этих течений, о которых упомянается в твоем тексте. Но, как в текстах, так и на практике, я близко знаком с двумя представителями ортодоксальной и неортодоксальной веток этого дерева индийской философии: с практикой учения Будды (не важно какой именно школы) и с практикой Веды (тоже не важно какой именно Парампары).
Для меня очевидно, что, приведенная тобой, классификация не объективно отражает реальную ситуацию. Например, вот такое расхождние. Там буддизм признан неортодоксальным, так как он якобы не поддерживает авторитет Вед. В действительности Будда поддерживал и принимал авторитет Вед на протяжении всей своей деятельности. Он лишь указывал на то, как многие современные ему брахманы отклонялись от верного понимания текстов Веды. В качестве аргумента, иллюстрирующего это утверждение, я приведу отрывок из буддийской сутры "О познании Вед". Само название сутры уже - достаточно веский аргумент против, приведенной здесь классификации, не так ли?
Цитата:
"Прекрасно, Васеттха! — нет такого порядка вещей, чтобы брахманы, глубоко погруженные в познание Трех Вед, были бы способны указать путь к соединению с тем, чего они не знают, чего они не видели! Вот также, Васеттха, как если некто сказал: "Люблю прекраснейшую из жён страны, жажду страстью!" — то бы сказали ему: "Прекрасно, дорогой друг, но кто же она, прекраснейшая из жён страны, которую ты любишь, которой жаждешь страстно — благородная ли она, или супруга брахмана, или купеческого рода, или шудра?" И когда бы спросили его так он ответил бы: "Я не знаю." И тогда бы сказали ему: "Прекрасно, дорогой друг, но как имя той прекраснейшей из жён, которую ты любишь, к которой влечёшься страстью, полна она или худощава, смугла или бледна, в каком селении или городе она проживает?" И когда бы его спросили так, он ответил бы: "Не знаю." И тогда бы сказали ему: "Как так, добрый друг, ты любишь ту, ты жаждешь той, кого ты вовсе не знаешь и никогда не видел?" И он должен был бы признаться: "Да это так." Как ты полагаешь теперь, Васеттха, не следует ли признать, что слова того человека — речь безумца?" — "Поистине, Готама, следует признать, что слова того человека — речь безумца."
Естественно, неразумные и жадные брахманы сделали все, чтобы дискредитировать Будду. Хотя, на деле он защищал Веды и восстанавливал их авторитет, давай брахманам правильные объяснения тех практик, которые они выполняли без правильного понимания их сути.
Будь это не Индия, а некоторая другая страна, Будду бы просто напросто распяли. Это в качестве лирического отступления.
Далее. Я слышал, что в самих ведах предсказан приход Будды. Не могу это сам подтвердить, но я это слышал от авторитетных для меня людей.
И наконец то, что может быть главным аргументом для ученого эры мана-мая...
Индийский философ, общественный и государственный деятель Сарвепалли Радхакришнан (происходит из древнего рода брахманов) утверждал, что Будда развивал лишь определенные воззрения на Упанишады, и он появился для укрепления ведической Дхармы, а не для ее подрыва. Этим и объясняется включение Будды в число аватаров в современных течениях "Индуизма".
Вы не мoжeте начинать темы Вы не мoжeте отвечать на сообщения Вы не мoжeте редактировать свои сообщения Вы не мoжeте удалять свои сообщения Вы не мoжeте голосовать в опросах
Движется на чудо-технике по сей день
Соблюдайте тишину и покой :)
1999-2019
Так что не говорите своим батюшкам и христианским наставникам, что вы на Лотос ходите, и какие дела грешные тут творите, взращивая свою гордыню, убеждаясь, что вы дети бога, частицы бога, а не рабы... как они вас учат.
Короче, либо вы последователь учения Христа, либо последователь христианства - это 2 разных пути, с разными подходами, а потому и разными результатами.
